讀者K M Lam君在網誌141〈人權的國情與共識〉的回應，引述英國歌手「莫里西」(S P Morrissey) 有關「怒批中國人對待動物殘忍」的言論，海遠在這裡書寫自己的看法。

兩年前，海遠去了一趟北京自由行(詳見網誌113、116、117、174、175及177)，其中一晚在「王府井大街」附近夜市閒逛，見到幾檔販賣「串燒食物」的檔攤，包括「串燒昆蟲」。檔主把活生生類似「蚱蜢、蠍子」等昆蟲，用竹籤貫穿成串，等待客人選購，再即場在顧客面前放置於碳爐燒烤(見附圖一)。為了證明貨色鮮活，檔主不時逗弄蟲兒，讓它「張牙舞爪」一番，老外們看到，都嘖嘖稱奇。對此，海遠卻大不以為然，心想：「吃便吃罷，何必讓牠們多受苦幾小時」。在香港食店「打邊爐」，也常見「竹串鮮蝦」，海遠也覺得「多此一舉」。

為了嚐到食物的「鮮活」，據說過去中國人有頗極端的烹調手法，例如：「活吃猴腦、活炙鵝掌、活烹魚尾」等諸如此類，祇是耳聞，未曾目睹，卻已令人「反胃」。

聽說「猶太教」和「伊斯蘭教」對飲食都有特別法規，兩教都是源自中東遊牧民族，對肉食並不陌生，同樣規定屠宰牲畜必須經由指定專業者操刀。屠宰之前，屠夫既要為牲畜誦經；又需保持屠刀鋒利及手法純熟，務必在最短時間結束其生命，減短痛苦期，更須儘量減少濫宰。這些看似「婆婆媽媽」的宗教規則，海遠卻認為它既隱含著高度「文明」的意義；亦試圖平衡人生哲學的兩個極端：「弱肉強食」與「憐憫萬物」。

反觀中國文化，卻過分強調「成王敗寇」、「弱肉強食」等殘酷現實的一面，較缺乏宗教的制衡；雖然中國的佛教也宣揚「眾生平等」的觀念，但始終未能深入民心和溶入日常生活中。今天的中國，名義上是共產主義，實際上是貧富懸殊，但這其實並不關乎任何「主義」的缺失，而是幾千年「成王敗寇」觀念累積的結果。

「基督教」主導著「西方文明」，而「基督教」卻是源自「猶太教」。西方文明的「基督教」雖然已廢除了許多「猶太教」的飲食規矩，但可能保存了猶太教「憐憫萬物」的精神。迪士尼的卡通漫畫把許多動物「擬人化」，亦是向兒童從小灌輸「眾生平等」的好方法，比較佛教經典更容易「吸收入腦」。無可諱言，中國人對待動物的態度，是較西方人為殘忍。

「成王敗寇」與「弱肉強食」是否錯誤？「憐憫萬物」與「眾生平等」是否正確？海遠並不知道，這是「世俗」與「宗教」長久以來爭論不休的題目。總括來說，中國文化較偏重於世俗功利，較缺少宗教情懷；佛教雖然早已流傳於中國，但國人的智慧似乎祇著重於鑽研「禪機佛偈」，而沒有落實於日常生活之中。中國人較「西方人」不文明的地方，不在於「吃貓食狗」，西方人亦有「煑兔烹鹿」，問題核心在於中國人普遍對生命的「不專重」態度。既然「現代文明」的準則是由西方人所釐定，為了與「現代文明」接軌，中國人也不得不接受西方價值的批判。

中國人對生命的不專重，不祇反映在對動物的殘忍，亦反映在對人權意識的普遍低落。直到清朝，中國仍保留非常殘酷的刑罰(例如：凌遲、誅九族等)；今天的情況雖然有所改善，但社會上「強/弱勢階層」的鴻溝仍然遼闊；法治的精神尚嫌薄弱；「發展就是硬道理」的思想繼續主導‥‥等等，這些都是強調「成王敗寇」、「弱肉強食」意識的遺留。誠然，這都是相對於「歐美文明」而不是「非洲文明」的比較，但是中國人今天應該有跳出「第三世界」的心理準備，並應用更宏觀的視野來看待中西文化的差異。

經歷百多年的殖民統治，一般香港人(包括海遠)都會更認同西方文明的價值觀，因此，面對中國的國情，亦常懷抱「恨鐵不成鋼」的批評。

備註：謹此澄清，海遠並非教徒。

附圖一：北京「串燒食物」的檔攤，販賣「串燒昆蟲」